2026年8月28日，越南外交部突然盯上南海，把鸭公岛、羚羊礁一起写进声明，声称中国搞建设还得先问河内同不同意。 消息传出后，北京没有陪着打“口水乒乓”，整整6天未作针对性回应。 直到9月3日，外交部发言人郭嘉昆在北京记者会上只用一句话，就把主权、建设权和越方的无理取闹一次说透。 越南借机搞事 2026年8月25日，路透社的一组商业卫星图像把南海西沙群岛再次推上国际舆论场。 照片拍摄的重点，一个是鸭公岛，另一个是位于其西南方向约14公里的羚羊礁。 外媒注意到，鸭公岛上出现了一些三叉形设施，羚羊礁附近的建设也有了新变化。 很快，“预警雷达”“潜在跑道”“大型军事基地”等词便接连冒了出来。 如果把时间往前推，就会发现早在8月17日路透社就已经发图炒作了一波。 须知南海问题本就高度敏感。 一座普通保障设施、一处气象观测设备或者一项民用工程，只要套上“军事基地”的标签，就能迅速进入国际安全议题，从而达到抹黑中国的目的。 一些南海周边国家也会借这些歪曲的事实，无端指责中国在南海的合法主权主张，这正是南海舆论场上经常出现的叙事方式。 这次，越南没有错过这个舆论机会。 8月28日，越南外交部发言人范秋姮发表声明，宣称越南拥有对西沙群岛的所谓主权，反对未经越方许可在当地进行的一切外国活动。 越方不仅点名鸭公岛和羚羊礁，还声称已经提出严正交涉，要求有关活动立即停止并保证不再发生。 这份声明最值得注意的，并不是越南“反对建设”本身，而是越方给自己安排的角色。 按照越方的逻辑，中国在西沙群岛开展建设，似乎应该先取得越南同意；没有获得越方许可，活动便会被越南宣布“非法无效”。 这已经不是对某项工程表达关切，而是其试图以所谓“许可权”证明自己对西沙群岛拥有主权和管辖权。 这才是中越此次交锋的核心。 中国一句话秒杀 越方声明发表后，中方没有立即围绕卫星图像、设施形状和建设用途逐项解释。 从2026年8月28日到9月3日，时间过去6天，外界等待的中方回应才在外交部例行记者会上出现。 9月3日，外交部例行记者会上。 记者复述了越南外交部的说法，并询问中方有何评论。 郭嘉昆没有顺着越方设置的话题，讨论鸭公岛的设施是不是雷达，也没有回答羚羊礁的岸线以后会不会被用作跑道，而是直接说清三个问题： 西沙群岛属于谁，那里是否存在主权争议，中国有没有权进行建设。 郭嘉昆表示，西沙群岛是中国固有领土，不存在任何争议；中国在自己的领土上开展必要建设，是主权范围内的事；越方无权说三道四。 这段回应之所以有力量，就在于它没有掉进越方设定的语言框架。 如果中方详细解释某项设施是民用还是军用、规模有多大、何时完工，看似回答了问题，实际上就可能让讨论悄悄变成：中国的建设能不能获得越南接受。 可在中方立场中，问题的前提根本不存在。 要知道无论是从国家法理还是历史脉络看，中国对西沙群岛都拥有无可争议的主权和管辖权。 一个国家在自己的领土上开展必要建设，建设对象、建设节奏和具体用途属于其主权管辖事项。 越南既没有所谓审批权，也不存在批准或者否决中国建设的资格。 既然越方没有这种权力，那么它宣布有关活动“非法无效”，完全是胡作非为、无理取闹。 所以，中方回应中的关键，并不只在最后那句“无权说三道四”，更在前面的“不存在任何争议”。 这句话直接否定了越方希望塑造的第一个印象：西沙群岛是一个等待双方重新讨论归属的地区。 在国际传播中，一个问题只要被反复称为“争议”，就容易让不熟悉历史和现实的人产生错觉，仿佛双方各有一半道理，最终归属仍处于悬而未决状态。 越方不断发表主权声明，也有维持这种外部印象的考虑。 这也是中方没有与越南进行长篇舌战的原因，不给其搭台表演的机会。 越南的小心思只会害己 而越南为什么选择在这个时间点发声，也值得进一步观察。 首先，越方声明紧跟外媒报道而来。 2026年8月25日，外媒公布卫星图像；8月28日，越南外交部正式表示反对。 这个时间顺序说明，外部报道为越方提供了一个集中表达立场的窗口。 尤其是“疑似雷达”“潜在跑道”等词汇，本身具有较强的安全议题属性，容易吸引域外国家关注。 越南如果仅仅重复主权主张，国际舆论未必会持续追踪。 但如果把问题与雷达、机场、军事部署联系起来，事件就会从一场中越之间的领土立场交锋，被扩展成所谓“南海军事化”问题。 其次，越南需要通过不断声明，维持其所谓主张的存在感。 再次，越南希望控制南海力量对比发生变化的速度。 西沙群岛位于海南岛以南，是连接南海北部与中部的重要区域。 无论鸭公岛上的设施最终用于气象、通信、海上救援还是预警观察，只要当地基础设施得到改善，中国对周边海域的感知、保障和治理能力就可能随之提升。 越南希望借此阻断中国的建设之路，可其想的太多，太看得起自己了。 最后越方此次发声还有转移目光的主意。 近年来，越南一直在其非法侵占的南沙岛